Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του Νίκου Φωτόπουλου στην Εφ. Συν. το δικαστήριο της Θεσσαλονίκης διέγραψε το χρέος οφειλέτριας προς την τράπεζα λαμβάνοντας υπόψη ότι βρίσκεται σε διάσταση, έχει ανήλικο παιδί και τα μηνιαία έσοδά της δεν επαρκούν για να εξυπηρετεί την υποχρέωσή της.
Οσο για την τράπεζα, ισχυρίζεται πως η δανειοδότηση ενέχει και… επιχειρηματικό ρίσκο! Η 582/2022 απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης καταρρίπτει έναν προς έναν όλους τους ισχυρισμούς και τα επιχειρήματα της τράπεζας και των εταιρειών διαχείρισης χρεών που παρενέβησαν στη διαδικασία. «Είναι η τρίτη μόλις απόφαση στη χώρα και ίσως η μοναδική μετά τις δυσμενείς τροποποιήσεις του νόμου Κατσέλη με αυτό το πνεύμα», ανέφερε στην «Εφ.Συν.» ο δικηγόρος Γιάννης Κυνηγόπουλος, που προσέφυγε για λογαριασμό της οφειλέτριας.
Το δικαστήριο δέχτηκε ότι η γυναίκα, μητέρα ανήλικου παιδιού, με μηνιαία έσοδα 534 ευρώ από την εργασία της και 120 ευρώ από διατροφή του πρώην συζύγου, είναι αδύνατο να αντεπεξέλθει στις οικονομικές απαιτήσεις του τραπεζικού ιδρύματος. Το Ειρηνοδικείο απέρριψε ισχυρισμούς της τράπεζας ότι η οικονομική κατάσταση που παρουσιάστηκε δεν ήταν πραγματική, επισημαίνοντας πως ένα τραπεζικό ίδρυμα είναι σε θέση να γνωρίζει την πλήρη οικονομική κατάσταση κάθε οφειλέτη. «Η ανάληψη δανειακής υποχρέωσης ενέχει μια επισφάλεια, γεγονός που η πιστώτρια γνώριζε κατά τη χορήγηση του δανείου και τη στάθμιση του επιχειρηματικού κινδύνου της», αναφέρει χαρακτηριστικά.
Επιπλέον τονίζει ότι το δάνειο είχε συναφθεί το 2006, όταν ο δανειολήπτης πατέρας της οφειλέτριας (ως εγγυητής) είχε μηνιαία έσοδα 2.000 ευρώ και η κόρη του 1.650 ευρώ. Επισημαίνεται ακόμη πως η γυναίκα υπήρξε αρχικά συνεπής στην εξυπηρέτηση της οφειλής όταν ο δανειολήπτης πατέρας της δεν μπορούσε να ανταποκριθεί, αλλά από το 2011 περιήλθε κι εκείνη σε οικονομική αδυναμία. Η εν λόγω δικαστική απόφαση ξεχωρίζει, δεδομένου ότι είναι λίγες οι διαγραφές χρεών για οφειλέτες που εργάζονται και δεν αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας.
