«Έχει ηθική νομιμοποίηση ο Πρύτανης του ΑΠΘ να συνεχίζει τη διοίκησή του;»
Πληθαίνουν οι αντιδράσεις εναντίον του πρύτανη του ΑΠΘ, ο οποίος αφενός κάλεσε τα ΜΑΤ ενώ ήξερε για τη διακοπή της κατάληψης και αφετέρου εμβολιάστηκε εκτός σειράς.
Αυξανόμενες βαίνουν τελικά οι αντιδράσεις φοιτητών και μελών ΔΕΠ κατά του Πρύτανη του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, Νίκου Παπαϊωάννου τόσο, για τη στάση του κατά τις αστυνομικές εισβολές στο Ίδρυμα και για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του.
Η Συσπείρωση Πανεπιστημιακών επιρρίπτει βαριές ευθύνες στις πρυτανικές αρχές γιατί οι αποφάσεις της, αντίθετες με αυτές της Συγκλήτου που αντανακλούν τη βούληση της πανεπιστημιακής κοινότητας για επιστροφή σε συνθήκες ειρηνικής διευθέτησης των ενδοπανεπιστημιακών προβλημάτων, συνέβαλαν στη δημιουργία κλίματος βίας και ακραίας πόλωσης.
Όπως δημοσιεύει η Εφημερίδα των Συντακτών, οι καθηγητές στην ανακοίνωσή τους ο Πρύτανης εκθέτει τον ίδιο αλλά και το ΑΠΘ, το οποίο εκπροσωπεί, καθώς στην προσπάθειά του να δικαιολογηθεί έπεσε σε σειρά αντιφάσεων τονίζοντας ότι είπε κατ’ επανάληψη ψέματα για τον εμβολιασμό του.
«Αναρωτιέται εύλογα η πανεπιστημιακή κοινότητα: Ένας πρύτανης που κατ’ επανάληψη συνελήφθη ψευδόμενος δημοσίως για να δικαιολογήσει πράξεις και παραλείψεις του, αλλά και για να απολογηθεί για παραβάσεις υπηρεσιακών καθηκόντων του ως καθηγητή και πρύτανη ακαδημαϊκού ιδρύματος, διαθέτει πλέον κύρος και ηθική νομιμοποίηση ώστε να συνεχίσει να ασκεί το έργο της διοίκησης του ΑΠΘ;» αναρωτιέται η Συσπείρωση θυμίζοντας αναλυτικότερα τα εξής:
Την ενημέρωση της εισαγγελίας στις 22/2 και την επίκληση φθορών και καταστροφών, που όπως αποδείχθηκε δεν είχαν συμβεί.
Την απουσία του πρύτανη κατά την αστυνομική εισβολή, η οποία επέτρεψε την άσκηση υπέρμετρης βίας από πλευράς αστυνομικών και οδήγησε στη δεύτερη κατάληψη, αλλά και την απουσία του ίδιου καθ’ όλη τη διάρκεια της κατάληψης, παρά το πλαίσιο που έθεσαν οι αποφάσεις της Συγκλήτου που ζητούσαν διαπραγμάτευση, διάλογο και ειρηνική επίλυση.
Το γεγονός ότι ο πρύτανης με τις δικαιολογίες που επικαλέστηκε (πχ ότι βρισκόταν σε άλλο κτίριο) εκτέθηκε στα μάτια της πανεπιστημιακής κοινότητας.
Ακόμη, ο ίδιος υπέπεσε σε αντιφάσεις και ανακρίβειες: Ενώ είχε ενημερωθεί για την απόφαση των φοιτητών να εγκαταλείψουν ειρηνικά το κτίριο διοίκησης στις 11/3, έσπευσε να ζητήσει από την αστυνομία, όπως η ίδια διαβεβαίωσε, τη βίαιη αποδέσμευση του κτιρίου λίγες ώρες πριν τη λήξη της κατάληψης. Στη συνέχεια διέψευσε τις επίσημες δηλώσεις της αστυνομίας επικαλούμενος δήθεν αυτεπάγγελτη επέμβαση.
Επίσης, ο απών από τις εξελίξεις πρύτανης, χωρίς τη συναίνεση της Συγκλήτου, παρέδωσε τη διοίκηση του ΑΠΘ στην αστυνομία επί διήμερο, επιτρέποντας στις δυνάμεις της να παραμείνουν στο πανεπιστήμιο, εμποδίζοντας αδικαιολόγητα τους φοιτητές να εισέλθουν στις Σχολές τους και ελέγχοντας καταχρηστικά τις ταυτότητες καθηγητών και εργαζομένων.
Επιπλέον ο ίδιος εξέθεσε το πανεπιστήμιο, ψευδόμενος κατ’ επανάληψη για τον εκτός σειράς εμβολιασμό του, όπως έγινε γνωστό από δημοσιεύματα στον Τύπο. Συγκεκριμένα καταρχάς διέψευσε την είδηση σε μαγνητοφωνημένη συνομιλία του με δημοσιογράφο, ενώ την επομένη διέψευσε την ίδια τη διάψευσή του επικαλούμενος εμβολιασμό του ως επιστημονικά υπεύθυνος προγράμματος ελέγχου των λυμάτων για ανίχνευση του ιικού φορτίου. Σημειώνεται ότι τα εργαστηριακά προγράμματα δεν συνιστούν αιτία κατ’ εξαίρεση εμβολιασμού, σύμφωνα με τις υγειονομικές διατάξεις, καθώς οι επιστημονικά υπεύθυνοι δεν είναι υγειονομικοί πρώτης γραμμής.
Εξάλλου, κατά τον εμβολιασμό του απέφυγε να δηλώσει την πραγματική ιδιότητα του πρύτανη ή του καθηγητή του Τμήματος Κτηνιατρικής, αλλά επικαλέστηκε στη λίστα εμβολιασμού την επαγγελματική ιδιότητα του «παθολόγου», την οποία ως μη μέλος του Ιατρικού Συλλόγου δεν κατέχει.
